深圳市宏德雨知识产权代理事务所

“瑞幸”申请“小鹿茶”商标遇阻；“小米”在珠宝首饰类商品上布局“小爱同学”商标失利；“五八”申请“58教培”商标被驳……在上述商标驳回复审案件中，驳回的理由均涉及与他人在先商标构成近似的问题。

众多案例显示，为了突破在先权利障碍，一些申请人尝试运用组合策略，一方面，与在先商标权利人达成共存、转让协议，或对在先商标提出撤销申请、无效宣告请求；另一方面，针对驳回复审决定继续进行一审、二审甚至再审程序，并在诉讼中请求暂缓审理，等待在先商标权利状态的改变或者直接消除在先障碍。尽管如此，实践中依然是几家欢乐几家愁。在商标驳回复审案件中，暂缓审理能否成为申请人畅通商标注册之路的“杀手锏”？申请人又该如何灵活取舍、减少不必要的成本？

“小鹿茶”是瑞幸咖啡（中国）有限公司（下称瑞幸公司）旗下的独立品牌，2019年7月，瑞幸公司发布新品品牌“小鹿茶”，该品牌产品上线后，迅速成为“爆款”。早在产品上线前，瑞幸公司于2019年4月同时在30多个类别上申请了“小鹿茶”“瑞幸小鹿茶”商标，但作为核心类别之一的第43类服务却不在其中。

近日，北京市高级人民法院针对第40204017号“小鹿茶”商标引发的驳回复审纠纷案作出二审判决，该商标指定使用在第43类服务上，原申请人为北京瑞吉咖啡科技有限公司，申请注册日为2019年8月7日。2021年1月20日，该商标经核准转让至瑞幸公司。

这件“小鹿茶”商标注册之路并不顺畅，先是2020年3月17日，商标行政机关援引11件在先注册商标，驳回了该商标在部分指定使用服务上的注册申请，随后展开的驳回复审、一审、二审行政诉讼程序中，瑞幸公司的诉求均未能获得支持。

瑞幸公司在一系列程序中一再主张，上述“小鹿茶”商标经长期使用已具有较大影响力和较高知名度，而且与其建立了一一对应的关系；部分引证商标因驳回注册申请等缘由已不构成在先权利障碍；该公司正在通过受让等方式清除上述“小鹿茶”商标获准注册的在先权利障碍，故请求暂缓审理，但截至该案二审审理时，针对瑞幸公司所称相关在先商标转让程序尚未结束，在先权利障碍依旧存在。

无独有偶，日前二审有果的一起涉及“小爱同学”商标的案件中，小米科技有限责任公司（下称小米公司）也提出了中止审理的诉求。

2017年7月，小米公司发布旗下首款人工智能音箱，其唤醒词便是“小爱同学”。在新品发布前，小米公司提交了“小爱同学”商标的注册申请，2018年6月28日被核准注册使用在扬声器音箱等第9类商品上。此后，多个自然人在多个类别上申请注册了“小爱同学”商标，小米公司这起“小爱同学”商标纠纷案便与以上一位自然人在珠宝首饰等商品上在先注册的“小爱同学”商标有关。

2020年5月28日，小米公司提交了第46746738号“小爱同学”商标的注册申请，指定使用在珠宝首饰等第14类商品上，但因与他人3件在先商标近似而遭驳回。在此后的一审诉讼中，尽管3件在先商标仅剩1件有效，且此件商标已被裁定予以无效宣告，但由于该裁定尚未生效，该在先商标仍为有效注册商标。直到进入二审程序，小米仍未能提交该在先商标效力发生变化的有效证据。

相比瑞幸公司、小米公司，北京五八信息技术有限公司申请注册“58教培”商标被驳，但在二审诉讼阶段幸运地等到了在先权利障碍的消除，进而为这一商标获准注册铺平了道路。